fix(spawner): Review M1/M2 — 删除 overflow/timeout 死代码，只保留 precheck；更新设计文档 v5

M1: overflow/timeout 标记不含 sessionKey，被前置过滤跳过是死代码。
    precheck 总在 overflow 之前触发且含 sessionKey，已覆盖 overflow 场景。
    删除 overflow/timeout 分支，只保留 precheck route=compact_then_truncate。

M2: §24 设计文档新增 v5 章节描述（方案概述、三种触发路径分析、为什么只依赖 precheck）。

docs/design/24-compact-detection-fix.md

@@ -1,12 +1,54 @@
 # §24 — Compact 检测方案修正
 
-> 状态：v4（trajectory prompt.submitted），待实施
+> 状态：**v5 已实现**（gateway log + jsonl 配对）
 > 作者：庞统
-> 日期：2026-06-11
+> 日期：2026-06-11（v4），2026-06-13（v5）
 > 框架：基于 §07 Spawner Acquire-First
-> 评审：仲达 4 轮评审（v1 trajectory → v2 gateway precheck → v3 rotation-only → v4 prompt.submitted）
+> 评审：仲达 4+2 轮评审
 > 备选方案：B（内存 flag + sessions.json status），见 §2B
 
+---
+
+## 0. v5 方案（已实现）
+
+### 0.1 方案概述
+
+**gateway log 开始标记（precheck `route=compact_then_truncate`）+ jsonl 结束标记（`type: "compaction"` entry）配对**。
+
+- **开始标记**：扫描 gateway 日志，找含目标 agent sessionKey 且 `route=compact_then_truncate` 的 precheck 日志行，提取时间戳。
+- **结束标记**：扫描 session jsonl，找开始时间之后的 `type: "compaction"` entry。
+- **判定逻辑**：有开始无结束 → compact 进行中 → skip ticker；有开始有结束 → compact 已完成 → 不 skip。
+- **超时兜底**：开始标记超过 15 分钟仍未结束 → 自动忽略（防止死锁）。
+
+### 0.2 三种 Compact 触发路径分析
+
+Gateway 的 compact 有多种触发路径，日志表现不同：
+
+| 触发路径 | 有开始标记？ | 有 sessionKey？ | 有 compaction 结束标记？ | 检测策略 |
+|---------|------------|---------------|----------------------|--------|
+| **overflow** | 有（`attempting auto-compaction`） | ❌ 不含 | 有 | 依赖 precheck 覆盖 |
+| **timeout** | 有（`[timeout-compaction]` + `attempting`） | ❌ 推测不含 | 有 | 依赖 precheck 覆盖 |
+| **precheck** | 有（`[context-overflow-precheck]` + `route=compact_then_truncate`） | ✅ 含 | 有 | **直接检测** |
+| **threshold** | 无（静默执行） | — | 有 | counter+lock+status 保护 |
+| **manual** | 无（静默执行） | — | 有 | counter+lock+status 保护 |
+
+### 0.3 为什么只依赖 precheck 标记
+
+1. **overflow/timeout 标记不含 sessionKey**：实测证实 overflow 标记（`context overflow detected; attempting auto-compaction for zhipu/glm-5.1`）不包含 `agent:xxx:main` 格式的 sessionKey，被前置 `session_key not in msg` 过滤跳过，是死代码。
+2. **precheck 总在 overflow 之前触发**：同一 compact 事件中，precheck `route=compact_then_truncate` 先检测到，overflow 是 fallback。所以 precheck 已覆盖 overflow 场景。
+3. **threshold/manual 无开始标记**：这两种是静默执行，没有 gateway 日志标记。它们依赖 counter+lock+status 三重保护（见 §07），不需要 gateway 日志检测。
+
+> **注意**：`route=truncate_tool_results_only` 的 precheck 不触发 compact 检测，只有 `route=compact_then_truncate` 才触发。
+
+### 0.4 超时兜底
+
+15 分钟超时窗口：如果 compact 开始标记超过 15 分钟仍无结束标记，自动忽略该开始标记。这覆盖了：
+- daemon 重启后残留的开始标记
+- 极端长时间的 compact（正常 compact 通常 < 7 分钟）
+- 日志轮转导致的结束标记丢失
+
+---
+
 ## 1. 问题
 
 ### 1.1 现象
@@ -257,3 +299,6 @@ trajectory jsonl 路径 = `{sessionFile}.trajectory.jsonl`，其中 sessionFile
 - **v2**：gateway 日志 precheck 开始标志 → 仲达指出开始标志覆盖率仅 30%，建议 rotation-only
 - **v3**：rotation-only + 120s 窗口 → 合并 PR #36，但实测 51 分钟 compact loop 无法覆盖
 - **v4**：trajectory prompt.submitted → 仲达背靠背验证（源码 7 条 skipPromptSubmission 路径 + 实际数据 ~8% 假阳性但方向安全）→ 修正检测目标为"session 是否正常"
+- **v5**：gateway log（precheck 开始标记）+ jsonl（compaction 结束标记）配对 → 仲达评审通过后实现，PR #48 Review 驳回 M1/M2 修正后合并
+
+> ⚠️ **v4 已 deprecated**。v4 的 trajectory prompt.submitted 方案未实施，最终实施的是 v5。v4 的分析（skipPromptSubmission 路径、实测数据）仍有参考价值。