diff --git a/docs/design/09-rebuttal-and-goal-gate.md b/docs/design/09-rebuttal-and-goal-gate.md
new file mode 100644
index 0000000..2d7f115
--- /dev/null
+++ b/docs/design/09-rebuttal-and-goal-gate.md
@@ -0,0 +1,200 @@
+# #09 Rebuttal 流程自动化 + 目标一致性 Gate
+
+> 版本: v1.0
+> 日期: 2026-06-03
+> 作者: 庞统（副军师）
+> 状态: 待评审
+> 前置: #04 黑板协作（@mention）+ #08 Classify Outcome
+> 关联: T4 审查体系完善
+
+---
+
+## 一、问题陈述
+
+### 1.1 Rebuttal 缺失
+
+当前审查流程：
+
+```
+Agent 完成 → review → 司马懿审查 → verdict(approved/rejected/needs_revision) → 结束
+```
+
+**问题**：审查结论是单方面的。Agent 对 rejected/needs_revision 没有反驳渠道。尤其是：
+- 复杂设计方案，司马懿可能误判
+- 需求降级场景，agent 认为自己做了正确的事但被 reviewer 要求改回去
+- 没有 1-2 轮辩论，结论质量无法保证
+
+**已有基础**：
+- `RebuttalManager` 类已实现（2 轮反驳，round 1→司马懿重审，round 2→庞统仲裁）
+- `comment_type` 支持 `rebuttal`、`rebuttal_response`、`debate_argument` 等
+- `reviews` 表结构完整
+
+**缺什么**：ticker/dispatcher 层面没有自动串联 rebuttal 流程。`submit_rebuttal` 存在但无人调用。
+
+### 1.2 目标一致性 Gate
+
+当前 agent 遇到需求不清晰时：
+- executor prompt 说"不确定时停下来问（黑板 comment）"
+- @mention 机制可以把庞统 spawn 起来
+
+**缺什么**：
+1. executor/reviewer prompt 没有明确指引"需求不清晰时 @pangtong-fujunshi 提问"
+2. 庞统收到提问时，没有注入原始任务目标和验收标准来校准回答
+3. 庞统的回复可能无意中做了需求降级（"这个太复杂了，简化一下吧"）
+
+---
+
+## 二、设计方案
+
+### 2.1 Rebuttal 自动化流程
+
+#### 流程图
+
+```
+Agent 完成任务 → review
+  → 司马懿审查 → verdict
+    ├─ approved → done（无争议）
+    ├─ rejected/needs_revision → 通知被审 agent
+    │   → Agent 选择：
+    │     ├─ 接受 verdict → 按 verdict 修改 → 重新提交 review
+    │     └─ 反驳 → submit_rebuttal（黑板 comment_type=rebuttal）
+    │       → Ticker 检测到 rebuttal → spawn 司马懿重审（round 2）
+    │         ├─ 司马懿改判 → done/needs_revision
+    │         └─ 司马懿坚持 → 通知庞统仲裁（round 3，最终轮）
+    │           → 庞统裁决 → done/needs_revision/创建新任务
+    └─ （rebuttal 最多 2 轮，超限庞统最终裁决）
+```
+
+#### 触发机制
+
+**关键设计决策：谁触发 rebuttal？**
+
+不是 daemon 自动触发，而是 **agent 自主选择**。流程：
+
+1. 司马懿审查完成 → verdict 写入 reviews 表 + comment_type=review
+2. Ticker 检测到新 review verdict → 通知被审 agent（@mention agent）
+3. Agent 看到 verdict + 自己的产出 → 决定接受或反驳
+4. 如果反驳 → agent 写 comment_type=rebuttal + @simayi-challenger
+5. Ticker 的 mention 处理循环 spawn 司马懿重审
+6. 司马懿重审后如果坚持 → @pangtong-fujunshi 请求仲裁
+7. 庞统仲裁 → 最终结论
+
+**这个流程几乎不需要新代码**——主要靠 @mention 现有机制 + prompt 引导。
+
+#### 需要改的代码
+
+| 文件 | 改动 | 说明 |
+|------|------|------|
+| `ticker.py` `_handle_review_conclusion` | 修改 | verdict 非 approved 时 @mention 被审 agent |
+| `prompt_templates/reviewer.md` | 修改 | 加入 rebuttal 流程指引 |
+| `prompt_templates/executor.md` | 修改 | 加入"需求不清晰时 @pangtong-fujunshi 提问" |
+| `prompt_templates/review_pangtong.md` | 修改 | 加入仲裁指引 + 目标一致性检查 |
+
+#### _handle_review_conclusion 改动细节
+
+当前逻辑：
+```python
+if is_achieved:
+    # GOAL_ACHIEVED → done
+else:
+    # continue → working
+```
+
+这是庞统 round review 的处理。需要区分两个场景：
+1. **庞统 round review**（现有）— 检查全局目标
+2. **司马懿 code review**（新增）— verdict 非 approved 时通知 agent
+
+对于场景 2，不在 `_handle_review_conclusion` 里处理（那是庞统 round review 的回调），而是在 dispatcher 的 review task dispatch 流程中：
+
+```
+review task → spawn 司马懿 → 司马懿完成 → classify outcome
+  → verdict 写入 reviews 表
+  → 如果 verdict != approved → 写 comment @被审agent 通知
+  → 被审 agent 自主决定接受或反驳
+```
+
+**实现位置**：dispatcher 中 review task 的 on_complete 回调。
+
+#### 防止无限循环
+
+- RebuttalManager.MAX_ROUNDS = 2（已有）
+- 超过 2 轮 → 庞统最终裁决
+- 每个 review 记录在 reviews 表中，rebuttal_count 可追溯
+
+### 2.2 目标一致性 Gate
+
+#### Agent 端
+
+**executor.md 改动**：
+
+在"工作方式"和"约束"之间新增一节：
+
+```markdown
+## 需求不清晰时的处理
+- 任务描述有歧义、验收标准不明确、多个理解方式 → @pangtong-fujunshi 提问
+- 不要自行假设。宁可多问一句，也不要做错方向
+- 提问时：列出你的理解、可能的选项、你倾向的方案，让庞统确认
+- 庞统回复后，以回复为准继续执行
+```
+
+#### 庞统端
+
+**review_pangtong.md 改动**：
+
+新增"代理提问处理"部分：
+
+```markdown
+## 回答 Agent 提问时的原则
+- 对照原始任务目标和验收标准回答，不做需求降级
+- 如果 agent 觉得目标太难 → 讨论替代方案，但必须说清楚代价（缩小的范围、降低的质量）
+- 如果原始目标确实不可行 → 升级用户，不要自己做主降级
+- 回答要具体到可操作，不要给模糊方向
+```
+
+#### Bootstrap 注入
+
+当庞统被 @mention spawn 回答问题时，bootstrap 已经会注入任务上下文（#05 L2 层）。不需要额外改动。
+
+### 2.3 司马懿 Rebuttal 处理
+
+**reviewer.md / review_simayi.md 改动**：
+
+```markdown
+## Rebuttal 处理
+- 被反驳时，重新审视自己的结论
+- 如果 agent 的反驳有理有据 → 改判
+- 如果坚持原判 → 给出更具体的理由，不要只说"我认为不行"
+- Rebuttal 不是对抗，是共同追求正确答案
+- 第 2 轮 rebuttal 如果仍无法达成一致 → @pangtong-fujunshi 请求仲裁
+```
+
+---
+
+## 三、改动总览
+
+| 文件 | 改动 | 行数 |
+|------|------|------|
+| `src/daemon/ticker.py` | review verdict 非 approved 时 @mention 被审 agent | ~15 行 |
+| `prompt_templates/executor.md` | 新增"需求不清晰时 @pangtong-fujunshi" | ~8 行 |
+| `prompt_templates/reviewer.md` | 新增 rebuttal 处理指引 | ~8 行 |
+| `prompt_templates/review_pangtong.md` | 新增仲裁指引 + 反需求降级 | ~10 行 |
+| `prompt_templates/review_simayi.md` | 新增 rebuttal 处理指引 | ~8 行 |
+| **净增** | | **~49 行** |
+
+---
+
+## 四、验收标准
+
+1. 司马懿审完 rejected/needs_revision → 自动 @mention 被审 agent
+2. Agent prompt 明确引导"需求不清晰 → @pangtong-fujunshi"
+3. 庞统回复时对照原始目标，不做需求降级
+4. Rebuttal 最多 2 轮，超限庞统裁决
+5. 现有测试不 regression
+
+---
+
+## 五、不做的事
+
+- 不做 daemon 层面的自动 rebuttal 触发（靠 agent 自主 + @mention）
+- 不做专门的 rebuttal API 端点（复用 comment + mention）
+- 不做 rebuttal 状态机扩展（复用 RebuttalManager 已有逻辑）