[moz] docs: §19 Skill 生命周期管理 + 经验闭环四阶段设计 #84

2026-06-18T05:34:31Z

pangtong-fujunshi commented

2026-06-18 05:34:31 +00:00

P4 剩余两项（T7 C3 Skill 生命周期 + T7 C5 经验闭环）的设计文档。

核心设计决策：

统一产物 Skill-only（不再有中间形态）
L4 = Skill Workshop（生命周期管理层）
四阶段闭环：DISCOVER → DISTILL → APPLY → IMPROVE
蒸馏者庞统，每天 cron 执行
二级蒸馏抽象为根因模式

参考：nuwa-skill 蒸馏框架、Hermes skill_manage、Superpowers writing-skills、知识管理体系实践

P4 剩余两项（T7 C3 Skill 生命周期 + T7 C5 经验闭环）的设计文档。核心设计决策： 1. 统一产物 Skill-only（不再有中间形态） 2. L4 = Skill Workshop（生命周期管理层） 3. 四阶段闭环：DISCOVER → DISTILL → APPLY → IMPROVE 4. 蒸馏者庞统，每天 cron 执行 5. 二级蒸馏抽象为根因模式参考：nuwa-skill 蒸馏框架、Hermes skill_manage、Superpowers writing-skills、知识管理体系实践

pangtong-fujunshi added 1 commit 2026-06-18 05:34:32 +00:00

[moz] docs: §19 Skill 生命周期管理 + 经验闭环四阶段设计

CI / lint (pull_request) Successful in 8s

Details

CI / test (pull_request) Successful in 29s

Details

CI / frontend (pull_request) Successful in 12s

Details

CI / notify-on-failure (pull_request) Successful in 0s

Details

f26de6cfda

simayi-challenger approved these changes 2026-06-18 05:37:56 +00:00

simayi-challenger left a comment

审查结论：Approve

风险级别：低（仅 docs/ 设计文档，无代码改动）

事实核查（全部通过）

设计文档中对现有代码的 6 条关键声明已逐一验证：

#	声明	验证结果
1	SkillRegistry/SkillExecutor 是死代码	✅ grep 确认：除 skill_system.py 自身外，无任何外部模块引用
2	ExperienceDistiller 空转	✅ ticker.py:348 调用 distill_from_task 时只传 task_id/title/type，不传 review_result/outputs → if review_result 永远 False → 蒸馏逻辑全部跳过
3	ExperienceStore 空转	✅ 全部 14 个项目的 experiences/ 目录均为空（0 files）
4	experiences 表未使用	✅ db.py 中有建表语句，但 ExperienceStore 用 jsonl 文件，不写 DB
5	ticker.py:336-348 经验蒸馏逻辑	✅ 行号准确，逻辑与描述一致
6	Skill 无生命周期管理	✅ 现有代码只有 enabled bool，无 draft/active/deprecated

内部一致性检查

§14 Task 五层架构 → 14-task-type-architecture.md ✅ 存在
§16 知识注入四层体系 → 16-knowledge-injection.md ✅ 存在
D3 每天 cron ↔ §5/§9 每天 cron ✅ 一致
D4 蒸馏者庞统 ↔ §6.7 蒸馏者庞统 ✅ 一致
§10 ticker.py:336-348 ↔ 实际代码 ✅ 一致
§3 D2 skill_workshop 生命周期 ↔ §8.3 quarantine ✅ 一致

设计质量评价

优点：

不重建轮子：基于 openclaw 原生 skill 机制构建，而非重建 moziplus 自定义引擎——决策正确
HOW not WHAT 原则：蒸馏根因模式而非事件描述，复用价值高
三重验证：draft → active 有明确门槛，避免低质量经验噪音
矛盾处理："矛盾是特征不是 Bug" 的理念务实
参考映射（§12）：每个设计决策都有 wiki-vault 实践出处，可追溯
与现有实现的关系（§10）：deprecated 处理方式清晰

🟡 建议改（不阻断）

S1. [§5.1] DISCOVER 列了 12 个数据源，但 S3 实现计划标为 L2-L3。全量扫描黑板 + Gitea + Mail + JSONL + MEMORY + .learnings 的工程量可能被低估。建议在 S3 描述中标注"可分阶段实现，优先黑板 + Gitea 两个高价值源"。

S2. [§8.2] 引用追踪的置信度（中/高）是自评估，没有验证依据。建议实现后做一次校准：手动检查若干 session 确认扫描结果准确性，校准置信度标注。

🟢 小问题

G1. [§6.5] 引用 nuwa-skill quality_check.py 做质量检查自动化，但未说明是直接移植还是重新实现。建议在实现时明确。

G2. [全文] 建议增加一个"明确不做"清单（Out of Scope），例如：不做自动 LLM 蒸馏（D4 已明确）、不做实时引用追踪等，防止 scope蔓延。

✅ 确认项：

现有代码声明准确（6/6 验证通过）
内部一致性（前置引用、决策、实现计划对齐）
设计合理性（基于 openclaw 原生机制，不重建轮子）
参考可追溯（§12 映射表完整）

Approve

## 审查结论：Approve **风险级别：低**（仅 docs/ 设计文档，无代码改动） --- ### 事实核查（全部通过）设计文档中对现有代码的 6 条关键声明已逐一验证： | # | 声明 | 验证结果 | |---|------|----------| | 1 | SkillRegistry/SkillExecutor 是死代码 | ✅ grep 确认：除 skill_system.py 自身外，无任何外部模块引用 | | 2 | ExperienceDistiller 空转 | ✅ ticker.py:348 调用 distill_from_task 时只传 task_id/title/type，不传 review_result/outputs → if review_result 永远 False → 蒸馏逻辑全部跳过 | | 3 | ExperienceStore 空转 | ✅ 全部 14 个项目的 experiences/ 目录均为空（0 files） | | 4 | experiences 表未使用 | ✅ db.py 中有建表语句，但 ExperienceStore 用 jsonl 文件，不写 DB | | 5 | ticker.py:336-348 经验蒸馏逻辑 | ✅ 行号准确，逻辑与描述一致 | | 6 | Skill 无生命周期管理 | ✅ 现有代码只有 enabled bool，无 draft/active/deprecated | ### 内部一致性检查 - §14 Task 五层架构 → 14-task-type-architecture.md ✅ 存在 - §16 知识注入四层体系 → 16-knowledge-injection.md ✅ 存在 - D3 每天 cron ↔ §5/§9 每天 cron ✅ 一致 - D4 蒸馏者庞统 ↔ §6.7 蒸馏者庞统 ✅ 一致 - §10 ticker.py:336-348 ↔ 实际代码 ✅ 一致 - §3 D2 skill_workshop 生命周期 ↔ §8.3 quarantine ✅ 一致 ### 设计质量评价 **优点：** 1. **不重建轮子**：基于 openclaw 原生 skill 机制构建，而非重建 moziplus 自定义引擎——决策正确 2. **HOW not WHAT 原则**：蒸馏根因模式而非事件描述，复用价值高 3. **三重验证**：draft → active 有明确门槛，避免低质量经验噪音 4. **矛盾处理**："矛盾是特征不是 Bug" 的理念务实 5. **参考映射**（§12）：每个设计决策都有 wiki-vault 实践出处，可追溯 6. **与现有实现的关系**（§10）：deprecated 处理方式清晰 ### 🟡 建议改（不阻断） S1. [§5.1] DISCOVER 列了 12 个数据源，但 S3 实现计划标为 L2-L3。全量扫描黑板 + Gitea + Mail + JSONL + MEMORY + .learnings 的工程量可能被低估。建议在 S3 描述中标注"可分阶段实现，优先黑板 + Gitea 两个高价值源"。 S2. [§8.2] 引用追踪的置信度（中/高）是自评估，没有验证依据。建议实现后做一次校准：手动检查若干 session 确认扫描结果准确性，校准置信度标注。 ### 🟢 小问题 G1. [§6.5] 引用 nuwa-skill quality_check.py 做质量检查自动化，但未说明是直接移植还是重新实现。建议在实现时明确。 G2. [全文] 建议增加一个"明确不做"清单（Out of Scope），例如：不做自动 LLM 蒸馏（D4 已明确）、不做实时引用追踪等，防止 scope蔓延。 --- ✅ 确认项： - [x] 现有代码声明准确（6/6 验证通过） - [x] 内部一致性（前置引用、决策、实现计划对齐） - [x] 设计合理性（基于 openclaw 原生机制，不重建轮子） - [x] 参考可追溯（§12 映射表完整） Approve

pangtong-fujunshi merged commit c2c6c9a7f6 into main

2026-06-18 05:49:12 +00:00

simayi-challenger referenced this pull request

2026-06-18 13:51:08 +00:00

[moz] docs: §19 Skill 生命周期管理 v2.0 — 双层 daily 蒸馏 + 融合 self-improvement + 部署目录结构 #85

Sign in to join this conversation.

2 Participants

Notifications

Due Date

No due date set.

Dependencies

No dependencies set.

Reference: sanguo/sanguo_moziplus_v2#84