14 KiB
Pipeline 架构调研:场景、实践与设计模式
版本: v1.0
日期: 2026-05-26
作者: 庞统
目的: 为 moziplus v2 Pipeline 重构提供场景驱动的设计依据
1. 调研背景
moziplus v2 当前 Mail 和 Task 共享同一条调度链,靠 41 处 if/else 做差异化。v2.7.2 设计文档已规划 Pipeline 分离(MailPipeline + StandardTaskPipeline)。
本次调研目标:
- 梳理未来所有可能的任务场景(不只 Mail 和 Task)
- 调研业界针对多场景的编排实践
- 识别适合的设计模式
- 为 Pipeline 架构提供可扩展的设计依据
2. 场景全景
2.1 当前已存在的场景
| # | 场景 | 描述 | 现状 |
|---|---|---|---|
| A1 | Mail 投递 | Agent 间通信(评审/通知/回复),点对点,简化状态流转 | 44 个 if/else 在跑 |
| A2 | Task 派发 | 用户提需求 → 规划 → 路由 → 执行 → 审核 → 完成 | 当前唯一 Task pipeline |
2.2 量化业务场景
| # | 场景 | 描述 | 和当前的区别 |
|---|---|---|---|
| B1 | 定时数据采集 | 每天收盘后自动触发赵云下载日线/分钟线数据,不需要人工创建 | 触发方式不同:cron 而非人工 |
| B2 | 早朝简报 | 每天早上自动生成市场/持仓/风控简报推送给用户 | 触发:cron;输出:推送而非看板 |
| B3 | 批量回测 | 用户提交一个策略后,批量跑多组参数的回测 | 一个 task 产生多个子任务并行执行 |
| B4 | 风控巡查 | 定时或事件触发(如涨停/跌停),关羽自动检查持仓风险 | 触发:cron 或事件;需快速响应 |
| B5 | 策略上线审批 | 策略从回测→模拟盘→实盘,每个阶段需要人工审批才能继续 | 多阶段 + 人工 checkpoint |
| B6 | 实盘交易信号 | 策略产生交易信号 → 风控审核 → 执行(或拒绝) | 需要实时性 + 安全门控 + 可回滚 |
| D1 | 隔夜编码 | 张飞半夜自动从 backlog 领任务编码,早上交付 PR + 测试报告 | 来源: awesome-openclaw overnight-coder |
| D2 | 持仓再平衡 | 定期检查持仓偏离度,生成调仓建议(含税务/滑点考量) | 来源: awesome-openclaw portfolio-rebalancer |
| D3 | 交易异常监控 | 实时监控交易/资金流,检测异常模式并告警 | 来源: awesome-openclaw fraud-detector |
| D4 | 数据 ETL 管道 | 下载→清洗→验证→入库,确定性多步管道 | 来源: awesome-openclaw etl-pipeline |
| D5 | 合规审计追踪 | 每笔交易/决策有完整审计日志,可追溯 Agent 推理过程 | 来源: IBM/AWS agent audit trail |
| D6 | 策略实验跟踪 | 回测/参数调优的实验记录,可对比 A/B 结果 | 来源: FinRL-X |
2.3 编排/系统级场景
| # | 场景 | 描述 | 来源 |
|---|---|---|---|
| C1 | Webhook 触发 | 外部系统(如 NAS 数据就绪、交易信号)通过 webhook 触发任务 | OpenClaw webhook |
| C2 | Saga 链式任务 | "下载→清洗→验证→入库",前一步失败需要清理/回滚 | Temporal Saga Pattern |
| C3 | 并行协作 | 同一个 task 多个 agent 并行执行(如张飞写代码 + 关羽做风控),结果汇总 | Azure parallel pattern |
| C4 | 人机交互 | 执行到关键点暂停等人确认/审批,确认后继续 | OpenClaw Lobster approval |
| C5 | 共享层工具替换 | 当前调 openclaw CLI spawn agent,未来可能用 MCP、HTTP API、或其他编排工具 | MCP/plugin 趋势 |
| E1 | 三省六部式分权协作 | 规划→审议(可封驳)→派发→执行→回报,多轮审议循环 | edict 三省六部 |
| E2 | 事件驱动响应 | 外部事件(涨停/跌停/策略信号/系统告警)触发 agent 执行 | Azure agent patterns |
| E3 | 动态计划调整 | 执行过程中根据中间结果动态增删步骤,不是固定 DAG | Azure: evolving plan |
| E4 | 自愈/故障恢复 | 检测到 agent 执行失败 → 自动诊断 → 尝试修复 → 失败则升级 | AWS incident response |
| E5 | 审批链 | 多级审批(agent→agent→human),每级有通过/驳回 | edict 门下省 + Temporal Saga |
| E6 | 成本/配额控制 | 根据 token 消耗自动降级模型、暂停非紧急任务 | zhipu quota 经验 |
| E7 | 经验蒸馏 | 任务完成后自动提取可复用经验,沉淀到知识库 | MEMORY.md 闭环学习 |
2.4 触发方式场景
| # | 场景 | 描述 |
|---|---|---|
| F1 | 条件触发 | "当沪深300跌超3%时,自动触发风控巡查" |
| F2 | 依赖触发 | "赵云下载完数据后,自动触发张飞跑回测" |
| F3 | 人工触发 | 用户在 UI/聊天中手动触发一个预定义的工作流 |
3. 场景抽象:五个关键维度
所有 28 个场景可以在五个维度上归类:
3.1 触发方式(Trigger)
| 触发方式 | 场景 | 说明 |
|---|---|---|
| 人工 | A2, B3, B5, B6, C4, F3 | 用户主动发起 |
| 定时 | B1, B2, B4, D1, D2, D6 | cron 定期执行 |
| 事件 | B4, B6, C1, D3, E2, F1 | 外部系统/条件触发 |
| 依赖链 | C2, D4, E5, F2 | 前序任务完成后触发 |
3.2 执行模式(Execution)
| 执行模式 | 场景 | 说明 |
|---|---|---|
| 单步 | A1, B1, D3, C1 | 一个 agent 一次执行就完成 |
| 多步串行 | A2, B5, C2, D4, E1, E5 | 多个步骤依次执行 |
| 多步并行 | B3, C3, E1(六部并行) | 多个 agent 同时工作 |
| 循环/迭代 | E1(审议循环), E3, E4 | 某步骤重复直到条件满足 |
| 条件分支 | E3, F1 | 根据中间结果选择不同路径 |
3.3 人机交互(Human-in-the-loop)
| 交互模式 | 场景 | 说明 |
|---|---|---|
| 无人工 | A1, B1, B2, B3, B4, D1, D4 | 全自动,不需要人 |
| 可选审批 | B5, C4, E5 | 关键点可暂停等确认 |
| 必须审批 | B6, D2, F3 | 涉及实盘/资金,必须人工确认 |
| 多级审批 | E1, E5 | 逐级审批,可驳回重做 |
3.4 失败处理(Failure Policy)
| 失败策略 | 场景 | 说明 |
|---|---|---|
| 重试 | 大部分场景 | 失败后自动重试 N 次 |
| 跳过继续 | B3(某个参数失败不影响其他) | 部分失败不阻塞 |
| 回滚 | C2, B6, D4 | 前序步骤需要撤销 |
| 升级 | E4, E6 | Agent 处理不了,升级给人 |
3.5 执行工具(Executor)
| 执行工具 | 场景 | 说明 |
|---|---|---|
| openclaw CLI | 所有当前场景 | spawn openclaw agent --message ... |
| Lobster | D4, C4, B5 | 确定性多步 pipeline + 审批 |
| MCP | C5 未来 | Model Context Protocol |
| HTTP API | C1, E2, F1 | 外部系统直接调用 |
4. 业界调研
4.1 Temporal:Workflow Type + Task Queue + Saga
核心机制:
- 不同 Workflow Type 注册不同处理函数
- Worker 框架共享(Activity 是原子操作,Workflow 定义编排)
- 内置 Saga Pattern(失败自动补偿)
- 内置重试、超时、持久化状态
对我们有启发的:
- Workflow Type = Pipeline Type,注册式扩展
- Activity = 共享执行层的原子操作
- Saga = 失败补偿机制(量化场景的回滚需求)
- 状态自动持久化,不怕进程重启
来源: Temporal Task Routing, Temporal Saga
4.2 LangGraph:Routing Pattern + Sub-Graph
核心机制:
- Router 节点分类输入,分发到不同 sub-graph
- 每个 sub-graph 有独立的状态和执行逻辑
- 共享图执行框架(节点、边、状态)
对我们有启发的:
- 路由是第一步(按 task_type 分发)
- sub-graph = Pipeline,完全独立
- 条件边 = 分支逻辑(if/else 变成图的边)
4.3 Argo Workflows:WorkflowTemplate + DAG
核心机制:
- WorkflowTemplate 是声明式 YAML,定义步骤和依赖
- steps(串行嵌套并行)和 dag(依赖图)两种编排
- 新增工作流类型 = 新增 YAML,不改引擎
对我们有启发的:
- 声明式 YAML 定义 pipeline(新增类型不改代码)
- steps 和 dag 两种粒度(串行 vs DAG)
- 模板可嵌套、可引用、可参数化
来源: Argo Concepts
4.4 Google ADK:Agent 类型组合
核心机制:
- SequentialAgent、ParallelAgent、LoopAgent、CustomAgent
- 用不同 Agent 类型组合 pipeline
- Router Agent 做分类分发
对我们有启发的:
- 组合优于继承:用基本类型组合复杂 pipeline
- Sequential = 串行 multi_step
- Parallel = 并行协作
- Loop = 审议循环
4.5 OpenClaw TaskFlow + Lobster
核心机制:
- TaskFlow:持久化多步 flow 管理(跨 gateway 重启)
- Lobster:确定性 pipeline 运行时(步骤编排 + 审批门控 + resume token)
- Cron + Lobster + TaskFlow 组合:定时触发 + pipeline 执行 + 持久化追踪
对我们有启发的:
- moziplus 可以直接利用 OpenClaw 的 Lobster/TaskFlow
- Lobster 的 approval = 人机交互 checkpoint
- resume token = 中断后继续
- 声明式 YAML 定义步骤
来源: /opt/homebrew/lib/node_modules/openclaw/docs/automation/taskflow.md
4.6 三省六部 Edict:制度化协作
核心机制:
- 分权制衡:太子→中书→门下→尚书→六部,不可越级
- 门下省可封驳(驳回重做,最多3轮)
- 状态机严格递进(9个状态)
- 实时可观测看板
对我们有启发的:
- 多轮审议循环 = Loop Pipeline
- 封驳机制 = 驳回重做
- 制度约束 = guardrail 的升级版
来源: ~/.openclaw/knowledge_base/edict/docs/task-dispatch-architecture.md
4.7 Azure AI Agent Patterns
核心机制:
- Sequential(串行)、Parallel(并行)、Concurrent(并发独立)
- Dynamic(动态调整计划)
- 审计追踪(完整 reasoning step 记录)
- 自愈(检测失败 → 诊断 → 修复 → 升级)
对我们有启发的:
- Dynamic plan = E3 场景(执行中调整计划)
- 审计追踪 = D5 场景
- 自愈 = E4 场景
4.8 AWS Incident Response Agent
核心机制:
- 事件触发 → 自动诊断 → 修复执行 → 验证 → 升级
- 不可变审计日志(CloudTrail)
- Agent Space 级数据隔离
对我们有启发的:
- 事件驱动响应 = E2 场景
- 自愈流程 = E4 场景
来源: AWS DevOps Agent
5. 设计模式候选
5.1 Strategy Pattern(策略模式)
适用:运行时根据类型选择不同执行策略。
PipelineRouter → Strategy A (MailPipeline)
→ Strategy B (TaskPipeline)
→ Strategy C (CronPipeline)
优点:策略独立,新增类型只需新增类
缺点:策略间共享逻辑需要额外处理
5.2 Template Method Pattern(模板方法)
适用:pipeline 骨架固定,具体步骤可替换。
BasePipeline.execute():
1. trigger() — 触发方式
2. pre_check() — 前置检查
3. route() — 路由
4. spawn() — 执行
5. post_check() — 后置检查/验证
6. complete() — 完成/失败处理
优点:骨架共享,差异点明确
缺点:骨架变化影响所有子类;继承耦合
5.3 Plugin / Registry Pattern(插件注册)
适用:新增类型不改引擎,自动发现。
PipelineRegistry.register("mail", MailPipeline)
PipelineRegistry.register("task", TaskPipeline)
PipelineRegistry.register("cron", CronPipeline)
# 自动扫描 config/pipelines/ 目录加载
优点:开放封闭原则,新增类型零改动
缺点:需要约定接口契约
5.4 Chain of Responsibility(责任链)
适用:请求沿链传递,每个节点决定处理或传递。
TriggerChain: CronTrigger → WebhookTrigger → ManualTrigger → ...
RouteChain: GuardrailCheck → CapabilityMatch → LLMRoute → ...
FailureChain: RetryHandler → RollbackHandler → EscalateHandler → ...
优点:每个节点只关心自己的逻辑,可组合
缺点:链条过长时难调试
5.5 Observer / Event-driven(观察者/事件驱动)
适用:任务状态变更时通知相关方。
Task.on("completed") → trigger dependent tasks (F2)
Task.on("failed") → trigger failure handler (E4)
Task.on("checkpoint")→ notify human (C4)
优点:松耦合,支持事件驱动场景(E2, F1, F2)
缺点:事件流难追踪,调试复杂
5.6 Pipeline Pattern(管道模式)
适用:数据流经一系列处理阶段。
input → [Stage1] → [Stage2] → [Stage3] → output
每个 stage 有独立的输入/输出/错误处理。stage 之间通过共享上下文传递数据。
优点:每个 stage 独立可测试,可组合
缺点:跨 stage 状态管理需要额外设计
6. 场景 × 维度 × 模式交叉分析
| 维度 | 出现频率 | 最适配的模式 |
|---|---|---|
| 触发方式多样化(4种) | 28个场景中占 4 种 | Strategy(触发策略可替换) |
| 执行模式多样化(5种) | 核心差异点 | Strategy + Template Method |
| 人机交互(4级) | 高风险场景必须 | Pipeline Pattern(approval gate) |
| 失败处理(4种) | 所有场景都需要 | Chain of Responsibility |
| 执行工具可替换 | C5 明确提出 | Strategy(执行器抽象) |
| 新增类型要方便 | 所有场景 | Plugin/Registry |
7. 下一步
基于以上调研:
- 从 28 个场景中筛选近期/远期
- 选择组合设计模式
- 输出 v2.7.2/v2.8 Pipeline 架构设计方案