Files
sanguo_moziplus_v2/docs/design/step5-impact-analysis.md
T
cfdaily 8d72a1fa19
CI / lint (pull_request) Failing after 7s
CI / test (pull_request) Has been skipped
CI / notify-on-failure (pull_request) Successful in 3s
feat: Step 5 引擎接入 + H1-H3/S3 修复 + 审计 D1/D2/D5 修复
引擎接入(dispatcher/spawner/ticker → handler 统一路由):
- dispatcher: guardrail/on_checks_passed/on_complete → handler 查询
- spawner: _build_prompt/_build_api_section → handler.build_prompt
- ticker: 虚拟项目扫描/assignee/claimed/review/幻觉门控 → handler 判断

Handler 缺陷修复:
- H1: _mark_task_status 加 3 次重试(防 DB 锁)
- H2: review @mention 加 comment_type='review'
- H3: review 非 approved 保持 review 状态(不标 working)
- S3: 通知链接改 Gitea(PR/Issue/Commit)

审计修复:
- D1: pre_spawn 返回值未检查 → 加 if not 抛 RuntimeError
- D2: PromptContext 缺 from_agent/mail_type → 从 must_haves 解析
- D5: _check_reply 查错表 → 恢复查 tasks 表找 in_reply_to

旧方法保留未删(deprecated),确认稳定后再清理。
2026-06-10 22:33:03 +08:00

325 lines
12 KiB
Markdown
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters
This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.
# Step 5 引擎接入 — 影响分析与逐点对照
## 方法论
逐行审查 dispatcher.py / spawner.py / ticker.py 中所有 `is_mail` / `_mail` / `project_id == "_mail"` 分支,
对照 handler 实现,确认每个特殊处理的去向。
---
## 一、dispatcher.py985 行)
### 1.1 Guardrail 跳过(L127-129
```python
is_mail = project_config.get("project_id") == "_mail" if project_config else False
if self.guardrails and not is_mail:
violations = self.guardrails.check_task(task)
```
**特殊处理**Mail 不做 guardrail 检查。
**Handler 覆盖**:设计文档 D6 "skip_guardrail 从接口删除,guardrail 自己判断"。Step 5 改为:`if self.guardrails and handler is None`(无 handler 时走 guardrail),或者用 handler.virtual_project 判断。handler 存在时跳过 guardrail。
**改动**`is_mail``TaskTypeRegistry.get_by_project(project_id) is not None`
---
### 1.2 Mail on_checks_passedL194-213
```python
on_checks_passed = None
_mail_marked_working = False
if is_mail and db_path:
def _mail_on_checks_passed():
nonlocal _mail_marked_working
if not _disp._mail_auto_working(_task_id, _mail_db):
raise RuntimeError("mail_auto_working_failed")
_mail_marked_working = True
on_checks_passed = _mail_on_checks_passed
```
**特殊处理**Mail spawn 前通过 on_checks_passed 回调标 working,标记成功后才 spawnspawn 失败回退。
**Handler 覆盖**MailHandler.pre_spawn 调用 `_auto_mark_working`,和 `_mail_auto_working` 逻辑完全一致。
**改动**
- `on_checks_passed` 改为调用 `handler.pre_spawn(task_id, db_path)`
- `_mail_marked_working` 标记保留,用于 Exception 回退
---
### 1.3 Mail on_completeL224-238
```python
if is_mail:
def _mail_on_complete(aid, outcome):
_dispatcher._mail_auto_complete(_task_id, aid, _mail_db, _must_haves, outcome=outcome)
on_complete = _mail_on_complete
```
**特殊处理**Mail on_complete 调用 `_mail_auto_complete`(含 inform/request 分支、幻觉门控、重试 3 次、失败通知)。
**Handler 覆盖**MailHandler 使用基类 post_complete 统一流程(crash→verify→mark→notify)。但现有 `_mail_auto_complete` 有几个细节差异需要注意:
| 现有逻辑 | Handler 覆盖 | 差异 |
|---------|-------------|------|
| request 无回复 → 重试 3 次标 failed | on_failure 标 failed + notify | ⚠️ 缺少 3 次重试 |
| inform 只在特定 outcome 标 done | verify 始终返回 True → 基类标 done | ✅ 简化了,合理 |
| 标 done 重试 3 次 | _mark_task_status 单次 | ⚠️ 缺少重试 |
| notify_mail_failed | on_failure 中调用 notify_mail_failed | ✅ 一致 |
**⚠️ 关键发现**:现有代码标状态时有 **重试 3 次** 机制(防止 DB 锁),handler 的 `_mark_task_status` 只做一次。需要把重试逻辑补到 `_mark_task_status` 或在 handler 层加。
**改动**on_complete 改为调用 `handler.post_complete(task_id, agent_id, outcome, db_path)`
---
### 1.4 Task on_completeL241-310
```python
else:
def _task_on_complete(aid, outcome):
# #07.2: crash 回退
if outcome in ROLLBACK_CURRENT_AGENT_OUTCOMES and _task_db:
_dispatcher._rollback_current_agent(_task_db, _task_id, aid)
if _is_review:
if outcome in ("completed", "session_revived"):
# 读 verdict → approved 标 done / 非 approved @mention assignee
else:
logger.warning("review agent outcome=%s, NOT marking done", outcome)
else:
# executor: 三信号验证 → 标 review
_dispatcher._task_auto_complete(_task_id, _task_db)
```
**特殊处理清单**
1. **#07.2 crash 回退**executor 和 review 都回退 current_agent → assignee
2. **review 分支**outcome 必须是 "completed" 或 "session_revived" 才走 verdict 读取
3. **review verdict 读取**approved → done,非 approved → @mention assignee + 保持 review
4. **review @mention**:通过 Blackboard.add_commentcomment_type="review"
5. **executor 分支**:走 _task_auto_complete → 三信号验证 → review
**Handler 覆盖**
- crash 回退:✅ BaseTaskHandler.post_complete 第一步
- review verdict:⚠️ **TaskHandler.handle_review_complete 存在但未被 dispatcher 调用**。现有 dispatcher 直接在闭包里做了,不走 handler。
- @mention:⚠️ handler 用 `conn.execute("INSERT INTO comments")` 直接插入,dispatcher 用 `Blackboard.add_comment`(会做更多处理,如 comment_type="review"
- executor 三信号:✅ TaskHandler.verify_completion
**⚠️ 关键发现**
1. dispatcher 的 review @mention`bb.add_comment(..., comment_type="review")`handler 直接 INSERT 不带 comment_type。需要修复 handler。
2. dispatcher 对 review outcome 有白名单检查(只处理 "completed"/"session_revived"),handler 的 post_complete 没有 outcome 白名单——crash 已在基类处理,其他 outcome 都会走 verify。
3. dispatcher review 非 approved 时**保持 review 状态**handler 的 handle_review_complete 标回 working。这是**行为差异**。
**改动**:需要先修复 handler 的 review 分支,再替换 on_complete。
---
### 1.5 Mail spawn 失败回退(L355-358
```python
except Exception as e:
if _mail_marked_working:
self._mail_revert_to_pending(task.id, db_path)
```
**特殊处理**spawn 失败(subprocess 启动失败)回退 working → pending。
**Handler 覆盖**:❌ handler 没有这个。这是 dispatcher 级别的异常处理,和 handler 无关。但 toolchain 也需要类似逻辑。
**改动**:保留在 dispatcher 中,改为 `_mail_marked_working``handler_marked_working`
---
### 1.6 Legacy dispatchL584-660
```python
is_mail_legacy = project_config.get("project_id") == "_mail"
if is_mail_legacy:
if not self._mail_auto_working(task.id, db_path_legacy):
return error
```
**特殊处理**legacy 路径(router=None 时触发)也有 mail 特殊处理。
**Handler 覆盖**:同 1.2/1.3,用 handler 替代。
**改动**:同样用 handler.pre_spawn 和 handler.post_complete 替代。
---
### 1.7 现有 Mail 辅助方法(L658-870
`_mail_auto_working` / `_mail_revert_to_pending` / `_mail_auto_complete` / `_mail_check_reply`
**改动**:Step 5 不删这些方法(安全起见保留,标记 deprecated),只改调用方。确认稳定后再删。
---
## 二、spawner.py1704 行)
### 2.1 _build_prompt 中的 mail 分支(L282-284
```python
if project_id == "_mail":
return self._build_mail_prompt(task_id, title, description, must_haves, agent_id)
```
**特殊处理**Mail 用专用精简模板。
**Handler 覆盖**MailHandler.build_prompt 通过 PromptComposer 拼 3 个 section。
**改动**:查注册表 → handler.build_prompt(context)。需要构建 PromptContext 传入。
---
### 2.2 _build_api_sectionL321-325
```python
success_status = '"done"' if project_id == "_mail" else '"review"'
```
**特殊处理**Mail 的 success_status 是 done。
**Handler 覆盖**:已由 handler 的 PromptSection 处理(TaskApiSection hardcode reviewMailApiSection 不含 status 回写指令)。
**改动**:如果 handler 存在,跳过 _build_api_sectionhandler.build_prompt 已包含)。
---
### 2.3 classify_outcome 中的 handler 调用
spawner 在 classify_outcome 后调 on_complete(outcome)。on_complete 是 dispatcher 传入的闭包。
**改动**on_complete 闭包改为调用 handler.post_complete。spawner 本身不直接查注册表。
---
## 三、ticker.py1897 行)
### 3.1 虚拟项目扫描(L218-229
```python
mail_db = Path(self.registry.root) / "_mail" / "blackboard.db"
if mail_db.exists() and "_mail" not in active_projects:
pr = await self._tick_project("_mail", {...})
```
**特殊处理**_mail 硬编码扫描。
**Handler 覆盖**TaskTypeRegistry.virtual_projects() 返回 ["_toolchain", "_mail"]。
**改动**:循环 `TaskTypeRegistry.virtual_projects()` 替代硬编码。_toolchain 如果也需要 ticker 扫描就自动发现。但需确认 _toolchain 是否需要 ticker——当前 toolchain 任务创建和完成都在 toolchain_routes.py 中处理,可能不需要 ticker 扫描。
---
### 3.2 _transition_status 中 mail assignee 不清空(L953-960
```python
if new_status == "pending":
if self._current_project_id == "_mail":
# Mail 的 assignee 是收件人,永不清空
conn.execute("UPDATE tasks SET status=?, updated_at=? WHERE id=?", ...)
else:
conn.execute("UPDATE tasks SET status=?, assignee=NULL, ...", ...)
```
**特殊处理**Mail 重置到 pending 时不清空 assigneeassignee 是收件人)。
**Handler 覆盖**:❌ handler 不管 ticker 的状态转换逻辑。这是 ticker 内部逻辑。
**改动**:用 `TaskTypeRegistry.get_by_project(project_id)` 判断替代硬编码。
---
### 3.3 Mail 跳过 claimed 状态(L1029-1043
```python
if project_id == "_mail":
conn.execute("UPDATE tasks SET current_agent=? WHERE id=?", ...)
# 跳过 claimed,直接 working
```
**特殊处理**Mail 不走 claimed 中间态(已在 dispatcher 中标 working)。
**Handler 覆盖**handler.pre_spawn 的 _auto_mark_working 跳过了 claimed。
**改动**:用 handler 判断替代硬编码。
---
### 3.4 _dispatch_reviews 跳过 mailL1304
```python
if project_id == "_mail":
return []
```
**特殊处理**Mail 不走 review 流程。
**Handler 覆盖**MailHandler.target_success_status = "done",不走 review。但 ticker 的 _dispatch_reviews 是看项目级。
**改动**:用 handler 判断。
---
### 3.5 Mail 幻觉门控兜底(L1474-1492
```python
if self._current_project_id == "_mail":
has_reply = self._mail_check_reply(task.id, db_path)
if has_reply:
# working → done
```
**特殊处理**:Ticker 超时检查时,如果 mail 有回复,标 done 而非 failed。
**Handler 覆盖**:❌ handler 的 check_completion 只返回 bool,不做状态标记。
**改动**:调用 handler.check_completion 替代 _mail_check_reply。状态标记逻辑保留在 ticker 中。
---
### 3.6 _mail_check_replyL1555-1575
和 dispatcher 版本一致。
**改动**:用 handler.check_completion 替代。
---
### 3.7 虚拟项目 init + recovery 扫描(L1625-1643
```python
for virtual_id in ("_general", "_mail"):
...
# _mail 项目不清空 assignee
```
**改动**virtual_projects() + _general 硬编码。
---
## 四、Handler 缺陷(需在 Step 5 前修复)
| # | 缺陷 | 影响 | 修复方案 |
|---|------|------|---------|
| H1 | BaseTaskHandler._mark_task_status 无重试 | DB 锁时标状态失败,任务卡住 | 加 3 次重试(和 dispatcher 现有行为一致) |
| H2 | TaskHandler.handle_review_complete 中 @mention 不带 comment_type="review" | review comment 无类型标记 | INSERT 加 comment_type |
| H3 | dispatcher review 非 approved 保持 review 状态,handler 标 working | **行为差异** | handler 改为保持 review 状态(和 dispatcher 一致) |
| H4 | dispatcher review outcome 有白名单("completed"/"session_revived"),handler 无 | crash 之外的异常 outcome 也会走 verify | handler 的 post_complete 已在基类处理 crash,其余 outcome 走 verify 是合理的 |
**H3 最关键**——dispatcher review 非 approved 保持 review 状态(等 assignee 自己处理),handler 标 working 会触发 ticker 重新 dispatch executor,这不是预期行为。
## 五、改动策略
**不删旧代码,只改调用方**
1. dispatcher 中 is_mail → handler 判断,on_checks_passed/on_complete → handler.pre_spawn/post_complete
2. spawner 中 _build_prompt → handler.build_prompt
3. ticker 中虚拟项目扫描 → registry.virtual_projects()mail 特殊判断 → handler 判断
4. 旧方法(_mail_auto_working 等)标记 @deprecated 保留,不删
**先修 handler 缺陷(H1-H3),再改引擎**